¿Qué tan bien se regulan los suplementos? No existe ninguna garantía de que un suplemento dietético contenga realmente lo que dice el paquete y no tenga contaminantes no declarados.
La verdad sobre la regulación de suplementos y sus efectos secundarios
5/5 - (6 votes)
La información de esta página ha sido recopilada de las investigaciones del Dr. Greger. Las fuentes de los videos citados se pueden consultar en la página del video en la sección llamada “Fuentes citadas”. Las referencias también se pueden encontrar al final de sus libros.
En un vídeo que hice hace unos años, hablé de cómo las notas de prensa sobre la ciencia más reciente de los centros médicos más importantes contenían muchas exageraciones y omisiones. Las notas de prensa de las revistas médicas tuvieron problemas similares, y las notas de prensa de las propias farmacéuticas no fueron diferentes, llenas de bombo y exageración. ¿Qué pasa con las notas de prensa de la industria de los suplementos? Ni siquiera las empresas que publicaron los estudios, pero al igual que las organizaciones comerciales de la multimillonaria industria de suplementos dietéticos.
Los investigadores hallaron que todas las notas de la industria de suplementos estaban sesgadas para exagerar o denigrar los hallazgos y así distorsionar los resultados de los estudios clínicos. Y esto es lo absurdo, las notas de prensa de la industria defendieron el uso de suplementos en respuesta a >90 por ciento de aún los estudios que no mostraron beneficios o daños. Estos son los estudios de daños. Un estudio revela que un suplemento es malo para ti, y la gran mayoría de instituciones independientes como los Institutos Nacionales de Salud o las historias de los medios tradicionales dicen “no lo tomes”. ¡Obvio! Pero las organizaciones comerciales de la industria dicen, “¿Daño? ¡Ve por él! Compra otra botella”.
Por ende, es probable que la propagación de las sesgadas notas de prensa de la industria contribuya al constante, e incluso creciente, entusiasmo por el uso de los suplementos ante la acumulación de pruebas de la mayor parte de su ineficacia y, en algunos casos, de su daño. En algunos casos, la gente paga para enfermarse. Es triste, pero la ciencia no les importa a muchos usuarios del suplemento. Muchos usuarios de suplementos dietéticos dijeron que estarían influenciados por estudios independientes financiados por los contribuyentes que contradicen las afirmaciones de eficacia de los fabricantes de suplementos. Solo una minoría de usuarios dijo que dejarían de tomar un suplemento si las autoridades de salud pública declararan que es un gasto de dinero.
La imagen icónica del vendedor de aceite de serpiente era un tipo de verdad: Clark “El rey de la serpiente de cascabel” Stanley en 1916. Resulta que el aceite de serpiente de Stanley no contenía aceite de serpiente, sino algo como bolas de naftalina y aguarrás, procesado por la recién promulgada Ley de Alimentos y Drogas Puras, y finalmente multado con una elevada suma de 20 dólares. Y un siglo después, seguimos con el aceite de serpiente que sale de nuestros oídos, y muchos suplementos que se comercializan y venden sin supervisión de rutina. Pero, la industria de los suplementos se enfurece al respecto, y dice que su industria está regulada para proteger a los consumidores. Y es cierto que sí existen leyes, pero la capacidad de los reguladores para llevar a cabo con éxito esta misión se ve afectada por la gran cantidad de productos.
La FDA estima que hay más de 85.000 productos de suplementos dietéticos disponibles en la actualidad solo en los Estados Unidos. Así que existe la cantidad de casos, el registro insuficiente de los efectos secundarios adversos, la dificultad de procesar con éxito casos contra infractores y la facilidad con la que los proveedores pueden renombrar los productos retirados de los estantes, lo que lleva a un entorno en gran medida no regulado. En el mundo real, hay pocas garantías de que un suplemento contenga incluso lo que dice el envase y no tenga ingredientes no incluidos en la lista, que provocan daños importantes, que resultan en unas 23.000 visitas a Urgencias al año. Ahora, claro, los medicamentos recetados enferman y matan a muchos más, lo que los hace, tal vez la tercera causa principal de muerte, y mata a más de 100.000 estadounidenses, pero aun así, cuanto menos muerte y discapacidad, mejor.
Los suplementos dietéticos se suelen adulterar con medicamentos no declarados, que podrían representar un gran riesgo para los consumidores, que suelen encontrarse en suplementos para la disfunción eréctil, la pérdida de peso, la diabetes, y la presión arterial alta. Pero espera, ¿qué pasa con los fabricantes de suplementos que dicen que tienen una certificación de pureza de terceros independientes? Existe una práctica llamada dry labbing, un secretito inconfesable de la industria de los suplementos, en la que los laboratorios de la calidad se limitan a sellar documentos falsos. Y si crees que eso es escandaloso, mira la historia de BMPEA.
Un investigador de Harvard publicó un artículo igual a una investigación de la FDA en la que se detectó un estimulante similar a la anfetamina, la β-metilfeniletilamina, en varios suplementos estadounidenses vendidos en los Estados Unidos. En respuesta, uno de los infractores, Hi-Tech Pharmaceuticals, fabricantes de suplementos para la pérdida de peso como Black Widow o Yellow Scorpion, demandó al investigador de Harvard por difamación, calumnia, y menosprecio del producto, por la suma de USD 200 millones en daños y perjuicios.
Todo esto fue documentado en un artículo de STAT, que es una excelente fuente de periodismo médico que recomiendo. El jefe de Hi-Tech admitió públicamente que “esperaba que pudiéramos silenciar a este tipo” y, si bien en última instancia fracasó en los tribunales, la demanda de Hi-Tech fue una advertencia para otros investigadores. De hecho, se atribuye al CEO de Hi-Tech que dice que “espera que la larga y costosa batalla legal ahuyente a otros académicos para que no investiguen la industria de los suplementos”.
Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.
- Woloshin S, Schwartz LM, Casella SL, Kennedy AT, Larson RJ. Press releases by academic medical centers: not so academic? Ann Intern Med. 2009;150(9):613-8.
- Woloshin S, Schwartz LM. Press releases: translating research into news. JAMA. 2002;287(21):2856-8.
- Kuriya B, Schneid EC, Bell CM. Quality of pharmaceutical industry press releases based on original research. PLoS One. 2008;3(7):e2828.
- Wang MT, Gamble G, Bolland MJ, Grey A. Press releases issued by supplements industry organisations and non-industry organisations in response to publication of clinical research findings: a case-control study. PLoS One. 2014;9(7):e101533.
- Blendon RJ, Benson JM, Botta MD, Weldon KJ. Users' views of dietary supplements. JAMA Intern Med. 2013;173(1):74-6.
- Incze M, Katz MH. Regulating the Dietary Supplement Industry: The Taming of the Slew. JAMA Intern Med. 2018;178(12):1723.
- Ross SM. Demystifying the myth of the unregulated dietary supplement industry. Holist Nurs Pract. 2013;27(1):49-51.
- Bailey RL. Current regulatory guidelines and resources to support research of dietary supplements in the United States. Crit Rev Food Sci Nutr. 2020;60(2):298-309.
- Gøtzsche PC. Our prescription drugs kill us in large numbers. Pol Arch Med Wewn. 2014;124(11):628-34.
- Starfield B. Is US health really the best in the world? JAMA. 2000;284(4):483-5.
- Muschietti L, Redko F, Ulloa J. Adulterants in selected dietary supplements and their detection methods. Drug Test Anal. 2020;12(7):861-86.
- Jaksch F. Guest Editorial. Altern Med Rev. 2012;17(1):5.
- Cohen PA, Bloszies C, Yee C, Gerona R. An amphetamine isomer whose efficacy and safety in humans has never been studied, β-methylphenylethylamine (BMPEA), is found in multiple dietary supplements. Drug Test Anal. 2016;8(3-4):328-33.
- Bagley N, Carroll AE, Cohen PA. Scientific Trials-In the Laboratories, Not the Courts. JAMA Intern Med. 2018;178(1):7-8.
- Hi-Tech Pharm., Inc. v. Cohen (D. Mass. 2016)
- Robbins R. A supplement maker tried to silence this Harvard doctor - and put academic freedom on trial. STAT. Boston Globe Media. January 10, 2017.
- Hall-Lipsy E, Malanga S. Defamation lawsuits: academic sword or shield? EMBO Mol Med. 2017;9(12):1623-5.
Gráficos de Avo Media
La información de esta página ha sido recopilada de las investigaciones del Dr. Greger. Las fuentes de los videos citados se pueden consultar en la página del video en la sección llamada “Fuentes citadas”. Las referencias también se pueden encontrar al final de sus libros.
En un vídeo que hice hace unos años, hablé de cómo las notas de prensa sobre la ciencia más reciente de los centros médicos más importantes contenían muchas exageraciones y omisiones. Las notas de prensa de las revistas médicas tuvieron problemas similares, y las notas de prensa de las propias farmacéuticas no fueron diferentes, llenas de bombo y exageración. ¿Qué pasa con las notas de prensa de la industria de los suplementos? Ni siquiera las empresas que publicaron los estudios, pero al igual que las organizaciones comerciales de la multimillonaria industria de suplementos dietéticos.
Los investigadores hallaron que todas las notas de la industria de suplementos estaban sesgadas para exagerar o denigrar los hallazgos y así distorsionar los resultados de los estudios clínicos. Y esto es lo absurdo, las notas de prensa de la industria defendieron el uso de suplementos en respuesta a >90 por ciento de aún los estudios que no mostraron beneficios o daños. Estos son los estudios de daños. Un estudio revela que un suplemento es malo para ti, y la gran mayoría de instituciones independientes como los Institutos Nacionales de Salud o las historias de los medios tradicionales dicen “no lo tomes”. ¡Obvio! Pero las organizaciones comerciales de la industria dicen, “¿Daño? ¡Ve por él! Compra otra botella”.
Por ende, es probable que la propagación de las sesgadas notas de prensa de la industria contribuya al constante, e incluso creciente, entusiasmo por el uso de los suplementos ante la acumulación de pruebas de la mayor parte de su ineficacia y, en algunos casos, de su daño. En algunos casos, la gente paga para enfermarse. Es triste, pero la ciencia no les importa a muchos usuarios del suplemento. Muchos usuarios de suplementos dietéticos dijeron que estarían influenciados por estudios independientes financiados por los contribuyentes que contradicen las afirmaciones de eficacia de los fabricantes de suplementos. Solo una minoría de usuarios dijo que dejarían de tomar un suplemento si las autoridades de salud pública declararan que es un gasto de dinero.
La imagen icónica del vendedor de aceite de serpiente era un tipo de verdad: Clark “El rey de la serpiente de cascabel” Stanley en 1916. Resulta que el aceite de serpiente de Stanley no contenía aceite de serpiente, sino algo como bolas de naftalina y aguarrás, procesado por la recién promulgada Ley de Alimentos y Drogas Puras, y finalmente multado con una elevada suma de 20 dólares. Y un siglo después, seguimos con el aceite de serpiente que sale de nuestros oídos, y muchos suplementos que se comercializan y venden sin supervisión de rutina. Pero, la industria de los suplementos se enfurece al respecto, y dice que su industria está regulada para proteger a los consumidores. Y es cierto que sí existen leyes, pero la capacidad de los reguladores para llevar a cabo con éxito esta misión se ve afectada por la gran cantidad de productos.
La FDA estima que hay más de 85.000 productos de suplementos dietéticos disponibles en la actualidad solo en los Estados Unidos. Así que existe la cantidad de casos, el registro insuficiente de los efectos secundarios adversos, la dificultad de procesar con éxito casos contra infractores y la facilidad con la que los proveedores pueden renombrar los productos retirados de los estantes, lo que lleva a un entorno en gran medida no regulado. En el mundo real, hay pocas garantías de que un suplemento contenga incluso lo que dice el envase y no tenga ingredientes no incluidos en la lista, que provocan daños importantes, que resultan en unas 23.000 visitas a Urgencias al año. Ahora, claro, los medicamentos recetados enferman y matan a muchos más, lo que los hace, tal vez la tercera causa principal de muerte, y mata a más de 100.000 estadounidenses, pero aun así, cuanto menos muerte y discapacidad, mejor.
Los suplementos dietéticos se suelen adulterar con medicamentos no declarados, que podrían representar un gran riesgo para los consumidores, que suelen encontrarse en suplementos para la disfunción eréctil, la pérdida de peso, la diabetes, y la presión arterial alta. Pero espera, ¿qué pasa con los fabricantes de suplementos que dicen que tienen una certificación de pureza de terceros independientes? Existe una práctica llamada dry labbing, un secretito inconfesable de la industria de los suplementos, en la que los laboratorios de la calidad se limitan a sellar documentos falsos. Y si crees que eso es escandaloso, mira la historia de BMPEA.
Un investigador de Harvard publicó un artículo igual a una investigación de la FDA en la que se detectó un estimulante similar a la anfetamina, la β-metilfeniletilamina, en varios suplementos estadounidenses vendidos en los Estados Unidos. En respuesta, uno de los infractores, Hi-Tech Pharmaceuticals, fabricantes de suplementos para la pérdida de peso como Black Widow o Yellow Scorpion, demandó al investigador de Harvard por difamación, calumnia, y menosprecio del producto, por la suma de USD 200 millones en daños y perjuicios.
Todo esto fue documentado en un artículo de STAT, que es una excelente fuente de periodismo médico que recomiendo. El jefe de Hi-Tech admitió públicamente que “esperaba que pudiéramos silenciar a este tipo” y, si bien en última instancia fracasó en los tribunales, la demanda de Hi-Tech fue una advertencia para otros investigadores. De hecho, se atribuye al CEO de Hi-Tech que dice que “espera que la larga y costosa batalla legal ahuyente a otros académicos para que no investiguen la industria de los suplementos”.
Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.
- Woloshin S, Schwartz LM, Casella SL, Kennedy AT, Larson RJ. Press releases by academic medical centers: not so academic? Ann Intern Med. 2009;150(9):613-8.
- Woloshin S, Schwartz LM. Press releases: translating research into news. JAMA. 2002;287(21):2856-8.
- Kuriya B, Schneid EC, Bell CM. Quality of pharmaceutical industry press releases based on original research. PLoS One. 2008;3(7):e2828.
- Wang MT, Gamble G, Bolland MJ, Grey A. Press releases issued by supplements industry organisations and non-industry organisations in response to publication of clinical research findings: a case-control study. PLoS One. 2014;9(7):e101533.
- Blendon RJ, Benson JM, Botta MD, Weldon KJ. Users' views of dietary supplements. JAMA Intern Med. 2013;173(1):74-6.
- Incze M, Katz MH. Regulating the Dietary Supplement Industry: The Taming of the Slew. JAMA Intern Med. 2018;178(12):1723.
- Ross SM. Demystifying the myth of the unregulated dietary supplement industry. Holist Nurs Pract. 2013;27(1):49-51.
- Bailey RL. Current regulatory guidelines and resources to support research of dietary supplements in the United States. Crit Rev Food Sci Nutr. 2020;60(2):298-309.
- Gøtzsche PC. Our prescription drugs kill us in large numbers. Pol Arch Med Wewn. 2014;124(11):628-34.
- Starfield B. Is US health really the best in the world? JAMA. 2000;284(4):483-5.
- Muschietti L, Redko F, Ulloa J. Adulterants in selected dietary supplements and their detection methods. Drug Test Anal. 2020;12(7):861-86.
- Jaksch F. Guest Editorial. Altern Med Rev. 2012;17(1):5.
- Cohen PA, Bloszies C, Yee C, Gerona R. An amphetamine isomer whose efficacy and safety in humans has never been studied, β-methylphenylethylamine (BMPEA), is found in multiple dietary supplements. Drug Test Anal. 2016;8(3-4):328-33.
- Bagley N, Carroll AE, Cohen PA. Scientific Trials-In the Laboratories, Not the Courts. JAMA Intern Med. 2018;178(1):7-8.
- Hi-Tech Pharm., Inc. v. Cohen (D. Mass. 2016)
- Robbins R. A supplement maker tried to silence this Harvard doctor - and put academic freedom on trial. STAT. Boston Globe Media. January 10, 2017.
- Hall-Lipsy E, Malanga S. Defamation lawsuits: academic sword or shield? EMBO Mol Med. 2017;9(12):1623-5.
Gráficos de Avo Media
Comparte "La verdad sobre la regulación de suplementos y sus efectos secundarios"
Términos
Puedes compartir este material en la red o impreso bajo nuestra licencia Creative Commons. Deberás atribuir el artículo a NutritionFacts.org y agregar la liga a nuestro sitio en tu publicación
Si se realizan cambios en el texto o video original, se debe indicar, razonablemente, lo que ha cambiado en relación con el artículo o el video.
No se puede usar nuestro contenido para propósitos comerciales.
No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que restrinjan a otros a hacer cualquier cosa permitida aquí.
Si tienes alguna duda, por favor Contáctanos
Título
La verdad sobre la regulación de suplementos y sus efectos secundarios
LicenciaCreative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
URLNota del Doctor
El video que mencioné es Maestros del artificio: cómo los medios de comunicación informan sobre la medicina
Ya abordé antes la naturaleza sombría y no regulada de la industria de los suplementos. Echa un vistazo:
- Los suplementos de frambuesa negra puestos a prueba
- Los peligros de la falta de regulación en los suplementos alimenticios
STAT es el sitio de periodismo médico al que me refería. Puedes verlo aquí.
Échale un vistazo a la página de información sobre los recursos traducidos.
Video anterior
Siguiente video
