La respuesta de la medicina a los cambios en la evidencia sobre la fluoración

5/5 - (3 votes)

¿Cómo reaccionó la comunidad médica y dental al cambio radical de los reguladores estadounidenses sobre la fluoración del agua, de asumir que es inocuo a considerarlo peligroso?

Comenta
Comparte

A continuación una aproximación al contenido del audio de este video. Para ver los gráficos, tablas, imágenes o citas a los que Dr. Greger se refiere, ve el video más arriba. La traducción y edición de este contenido ha sido realizada por Sofía Yáñez voluntaria activa en NutritionFacts.org.

El Programa Nacional de Toxicología es parte del Sistema Sanitario Público, en colaboración con CDC, FDA y NIH, y se dedica al análisis de agentes preocupantes para identificar algún efecto tóxico. ¿Cómo respondió la comunidad médica a las conclusiones preliminares en su informe sistemático reciente de que el fluoruro se considera un peligro para el neurodesarrollo cognitivo para los humanos, según estudios que muestran un CI menor en niños con una alta exposición al fluoruro?

¿Qué haces cuando la investigación actual contradice las prácticas públicas, cuando nueva evidencia no se ajusta a las creencias existentes? Las autoridades de la salud aún determinan que el fluoruro es seguro, a pesar de nuevos estudios en los últimos años que vinculan la exposición al fluoruro durante el embarazo con efectos secundarios en el desarrollo cerebral del feto. Aún existen documentos sobre cómo “vender” la fluoración de suministros de agua, con las redes sociales y la difusión de una persona a otra de “información falsa” sobre el fluoruro como objetivos. Por lo menos, se les incita a los buscadores a señalizar los resultados de búsquedas que muestran “información falsa” sobre la fluoración del agua mostrando los efectos secundarios.  Al apoyar la fluoración del agua comunitaria, no se debería proclamar su seguridad por si surgen preguntas sobre los riesgos. Es decir, si dices que es segura, aparece la pregunta: “¿No es segura?”. Quizá no deberíamos hablar sobre si es segura.

La tendencia a ignorar nueva evidencia que no se ajusta a las creencias generalizadas puede impedir que respondamos a advertencias tempranas sobre el fluoruro como una posible neurotoxina para el desarrollo, pero las creencias sobre la fluoración de algunos son tan firmes que no reconsiderarían su posición, sin importar las investigaciones recientes. Es irónico que se haya acusado a los antifluoracionistas de “actitudes anticientíficas”, pero ahora a los profluoracionistas. 

Uno de los argumentos profluoración más simplistas que encontré es la sugerencia de que el fluoruro no puede dañar el CI porque los niveles de CI aumentaron en vez de disminuir durante la última mitad del siglo de fluoración. La ironía alucinante es que gran parte de ese aumento pudo ser causado por la eliminación de otro elemento neurotóxico: el plomo. Vale la pena recordar que la ciencia que estudia el riesgo en el desarrollo neurológico por la exposición de bajo nivel al plomo también fue muy cuestionada con la misma clase de argumentos que vemos hoy en el debate sobre la fluoración.

Unos años antes de que se prohibiera con eficacia la gasolina con plomo en Estados Unidos de América, un metaanálisis de la exposición al plomo y el CI infantil solo encontró 24 estudios humanos, todos transversales, con una pérdida intelectual asociada habitual de unos cuatro puntos CI. La información actual de un conjunto de evidencia aún más sólida indica una pérdida de CI por el plomo similar.

Un representante de la Asociación Dental Americana respondió a la nueva información señalando que algunas ciudades sin fluoración del agua vieron un incremento de caries. Pero esa es una respuesta extraña a la información que indica un posible daño cerebral permanente en niños. Es decir, sé que son la asociación dental, pero ¿cómo pueden ignorar con tanta facilidad las graves advertencias de virtual neurotoxicidad por la reducción de caries? No digo que las caries no sean un problema de salud grave, pero existen maneras seguras de obtener los beneficios del fluoruro que previenen las caries. Como los principales beneficios aparecen del contacto local con el esmalte y los riesgos principales, de la absorción sistémica, podemos seguir el ejemplo de Europa y obtener los beneficios de manera segura usando dentífrico y enjuague bucal con flúor. En Europa, el 98 por ciento de la población bebe agua sin fluoruro. Varios países, como Francia, Alemania, Países Bajos, Dinamarca y Suecia, prohibieron la fluoración hace décadas a favor del dentífrico con flúor, ya que el comité científico oficial en riesgos sanitarios de la Unión Europea determinó hace más de diez años que la aplicación local de fluoruro es más eficaz en la prevención de caries y que no parecen existir ventajas obvias a favor de la fluoración de los suministros de agua.

Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.

A continuación una aproximación al contenido del audio de este video. Para ver los gráficos, tablas, imágenes o citas a los que Dr. Greger se refiere, ve el video más arriba. La traducción y edición de este contenido ha sido realizada por Sofía Yáñez voluntaria activa en NutritionFacts.org.

El Programa Nacional de Toxicología es parte del Sistema Sanitario Público, en colaboración con CDC, FDA y NIH, y se dedica al análisis de agentes preocupantes para identificar algún efecto tóxico. ¿Cómo respondió la comunidad médica a las conclusiones preliminares en su informe sistemático reciente de que el fluoruro se considera un peligro para el neurodesarrollo cognitivo para los humanos, según estudios que muestran un CI menor en niños con una alta exposición al fluoruro?

¿Qué haces cuando la investigación actual contradice las prácticas públicas, cuando nueva evidencia no se ajusta a las creencias existentes? Las autoridades de la salud aún determinan que el fluoruro es seguro, a pesar de nuevos estudios en los últimos años que vinculan la exposición al fluoruro durante el embarazo con efectos secundarios en el desarrollo cerebral del feto. Aún existen documentos sobre cómo “vender” la fluoración de suministros de agua, con las redes sociales y la difusión de una persona a otra de “información falsa” sobre el fluoruro como objetivos. Por lo menos, se les incita a los buscadores a señalizar los resultados de búsquedas que muestran “información falsa” sobre la fluoración del agua mostrando los efectos secundarios.  Al apoyar la fluoración del agua comunitaria, no se debería proclamar su seguridad por si surgen preguntas sobre los riesgos. Es decir, si dices que es segura, aparece la pregunta: “¿No es segura?”. Quizá no deberíamos hablar sobre si es segura.

La tendencia a ignorar nueva evidencia que no se ajusta a las creencias generalizadas puede impedir que respondamos a advertencias tempranas sobre el fluoruro como una posible neurotoxina para el desarrollo, pero las creencias sobre la fluoración de algunos son tan firmes que no reconsiderarían su posición, sin importar las investigaciones recientes. Es irónico que se haya acusado a los antifluoracionistas de “actitudes anticientíficas”, pero ahora a los profluoracionistas. 

Uno de los argumentos profluoración más simplistas que encontré es la sugerencia de que el fluoruro no puede dañar el CI porque los niveles de CI aumentaron en vez de disminuir durante la última mitad del siglo de fluoración. La ironía alucinante es que gran parte de ese aumento pudo ser causado por la eliminación de otro elemento neurotóxico: el plomo. Vale la pena recordar que la ciencia que estudia el riesgo en el desarrollo neurológico por la exposición de bajo nivel al plomo también fue muy cuestionada con la misma clase de argumentos que vemos hoy en el debate sobre la fluoración.

Unos años antes de que se prohibiera con eficacia la gasolina con plomo en Estados Unidos de América, un metaanálisis de la exposición al plomo y el CI infantil solo encontró 24 estudios humanos, todos transversales, con una pérdida intelectual asociada habitual de unos cuatro puntos CI. La información actual de un conjunto de evidencia aún más sólida indica una pérdida de CI por el plomo similar.

Un representante de la Asociación Dental Americana respondió a la nueva información señalando que algunas ciudades sin fluoración del agua vieron un incremento de caries. Pero esa es una respuesta extraña a la información que indica un posible daño cerebral permanente en niños. Es decir, sé que son la asociación dental, pero ¿cómo pueden ignorar con tanta facilidad las graves advertencias de virtual neurotoxicidad por la reducción de caries? No digo que las caries no sean un problema de salud grave, pero existen maneras seguras de obtener los beneficios del fluoruro que previenen las caries. Como los principales beneficios aparecen del contacto local con el esmalte y los riesgos principales, de la absorción sistémica, podemos seguir el ejemplo de Europa y obtener los beneficios de manera segura usando dentífrico y enjuague bucal con flúor. En Europa, el 98 por ciento de la población bebe agua sin fluoruro. Varios países, como Francia, Alemania, Países Bajos, Dinamarca y Suecia, prohibieron la fluoración hace décadas a favor del dentífrico con flúor, ya que el comité científico oficial en riesgos sanitarios de la Unión Europea determinó hace más de diez años que la aplicación local de fluoruro es más eficaz en la prevención de caries y que no parecen existir ventajas obvias a favor de la fluoración de los suministros de agua.

Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.

Gráficos de Avo Media

Nota del Doctor

Podemos tener lo mejor de ambos mundos con la aplicación tópica de flúor, es por eso que sigo recomendando el uso de la crema dental con flúor, sin embargo, las personas embarazadas y lactando, pueden considerar el consumo de agua no fluorada para reducir el aparente riesgo de un mal desarrollo cerebral.

Este video, es la culminación de mi serie sobre la fluoración del agua. Si te perdiste los demás, aquí los tienes:

Mencioné el ejemplo de la exposición al plomo. Si quieres saber más, puedes ver mi serie completa sobre el tema, empezando con Cómo la industria de la pintura con plomo se salió con la suya

Tengo muchos videos más sobre la salud dental, incluyo una serie sobre los enjuagues con aceite y el raspado de lengua.

Si no lo has hecho aún, puedes suscribirte a mis videos de forma gratuita haciendo click aquí. Lee esta información importante sobre las traducciones aquí.

Sucríbete a nuestra newsletter gratuita y, además de mantenerte al tanto de la ciencia, recibirás de regalo la receta de wraps de garbanzos al curry del recetario de Comer para no morir.

Pin It en Pinterest

Share This