¿Existe riesgo de cáncer por microplásticos en el pescado?

A continuación una aproximación al contenido del audio de este video. Para ver los gráficos, tablas, imágenes o citas a los que Dr. Greger se refiere, ve el video más arriba. La traducción y edición de este contenido ha sido realizada por Guadalupe Gutiérrez y Leslie Salas voluntarios activos en NutritionFacts.org.

“Los residuos plásticos en el mar son ​​más que un simple problema desagradable”. La preocupación no es tanto por la eliminación de botellas y otros contenedores, sino por las diminutas partículas microplásticas, que generan preguntas sobre el cáncer. Pero, ¿qué tiene que ver el plástico con el cáncer? En la década de 1950, un grupo de investigadores observó que si envolvían los riñones de ratas con celofán (para provocar presión arterial alta), terminaban causando cáncer de forma inadvertida. Los tumores comenzaban a crecer alrededor del celofán. Luego, probaron todo tipo de plásticos diferentes aplicados de forma subcutánea en los roedores y todos fueron capaces de producir tumores malignos. También se comprobó que si se alimentaba a las ratas con microperlas de plástico, hasta el 6% de las partículas terminaban en el torrente sanguíneo de los roedores en menos de 15 minutos.

Entonces, ¿podría toda esta contaminación por microplásticos ser una de las razones por las que estamos viendo un mayor número de tumores en la vida silvestre? Quizás este aumento global en los cánceres encontrados en la fauna silvestre debería ser una “llamada de atención” para nosotros.

Ahora bien, no sabemos si los culpables son los plásticos o los aditivos químicos, como el BPA. Tal vez el hecho de tener partículas de plástico atrapadas en el cuerpo cause algún tipo de irritación mecánica más allá del impacto químico de los plásticos como portadores de posibles carcinógenos. Algunos plásticos pueden causar cáncer por sí solos, pero todos los plásticos acumulan fácilmente sustancias químicas dañinas como los pesticidas persistentes (por ejemplo, el DDT), los bifenilos policlorados (PCBs) y los químicos retardantes de llama, que aumentan su concentración en varios órdenes de magnitud. Este proceso es reversible, de tal forma que los microplásticos pueden liberar los contaminantes al ingerirlos.

Por lo tanto, los residuos plásticos pueden actuar como un vector, transfiriendo sustancias persistentes, bioacumulativas y tóxicas del agua a los alimentos. “Se sabe que los plásticos concentran la contaminación del agua por factores de hasta un millón de veces como en el caso de los PCBs”. De hecho, esa es una de las formas en que los científicos ambientales toman muestras para medir los niveles de contaminación: utilizan plásticos para absorber los contaminantes.

La preocupación, entonces, es que el plástico absorbe todas estas toxinas y luego las deposita en la cadena alimenticia acuática, donde pueden escalar la cadena y finalmente llegar a los humanos. Pero todo esto solo era una teoría… hasta ahora. Los contaminantes químicos que se acumulan en las microperlas de los productos para el cuidado personal y que luego son ingeridas, se acumulan en los peces. Entre más tiempo los alimentes con microperlas contaminadas, mayores serán los niveles de contaminación en su carne. De esta forma, los niveles de contaminantes pueden concentrarse en la cadena alimentaria y son los depredadores como las orcas o los humanos los que tienen una mayor exposición. El arenque come un montón de camarón, el bacalao come un montón de arenque, el mero o el atún comen un montón de bacalao y, luego al final, los seres humanos nos lo llevamos todo.

Por lo tanto, sabemos que el plástico ingerido puede transferir químicos peligrosos a los peces, que luego se acumulan y pueden causarles toxicidad y patología en el hígado. Pero, ¿qué pasa con la gente? Bueno, sabemos que en los Estados Unidos, de todas las categorías de alimentos, el pescado tiene los niveles más altos de PCBs, dioxinas y otros contaminantes, pero en realidad no se come mucho pescado en el país. Entonces, ¿es realmente un problema?

Bueno, es difícil determinar cuál es la ingesta diaria tolerable de este tipo de productos químicos, pero la Organización Mundial de la Salud recomienda que no pase de las cuatro unidades al día (medidas en picogramos de equivalentes tóxicos). La Unión Europea recomienda un número menor, no más de dos unidades al día en promedio. En los Estados Unidos, la ingesta diaria ya supera este número; por lo tanto, existe cierta preocupación por la toxicidad de los PCBs, dados los niveles actuales de PCBs y residuos plásticos que contaminan el océano. No hay “cabida” para una carga corporal adicional de PCBs. Entonces, ¿qué podemos hacer al respecto?

Bueno, podemos practicar las tres Rs, reducir, reutilizar y reciclar artículos de plástico; por ejemplo, podemos usar bolsas reutilizables cuando vamos al supermercado. A nivel de política, podríamos prohibir el uso de microperlas de plástico en cosméticos y productos de cuidado personal. Aunque lo ideal sería que todos los países se comprometieran a hacer lo mismo, ya que los desechos plásticos de cualquier lugar de la tierra pueden terminar siendo transportados al océano, donde pueden viajar por todo el mundo. Entonces, independientemente de las estrategias que se adopten, la cooperación internacional será fundamental para limitar el riesgo para los océanos y el riesgo para los humanos en el consumo de pescados y mariscos.

Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.

Créditos de la imagen: The NOAA Photo Library. La imagen ha sido modificada.

Gráficos de Avocado Video

• atún
• BPA
• cáncer
• comida de mar
• contaminantes industriales
• contaminantes orgánicos persistentes
• dioxinas
• disruptores endocrinos
• estudios en animales
• hormonas
• medio ambiente
• Organización Mundial de la Salud
• PCB
• pescado
• plástico