Nutrición Basada en Evidencia

Los ensayos aleatorios controlados son considerados el estándar de mayor prestigio en la evidencia científica. Una mitad de los participantes recibe el tratamiento activo y la otra mitad recibe una píldora de azúcar – esto funciona muy bien para evaluar nuevos fármacos, pero la preocupación es que la medicina basada en evidencia ha dado un salto al considerar los ensayos aleatorios controlados de un alto estándar a ser el único estándar. Examinemos esta revisión de las intervenciones dietéticas para la esclerosis múltiple realizado por la respetada Colaboración Cochrane. Ellos concluyeron que básicamente la dieta no puede ayudar mucho. Pero ¿Qué pasa con el éxito del Dr. Swank en el tratamiento de la EM con una dieta baja en grasas saturadas?, que es el tratamiento más efectivo que jamás se haya reportado y ha sido publicado en algunos de los diarios más prestigiosos del mundo. Por supuesto ellos conocían su trabajo, pero el diseño del estudio no se ajustó a los criterios de inclusión considerados en la revisión ya que no era un ensayo controlado.

Exigir ensayos aleatorizados para evaluar medicinas tiene sentido, ya que son más costosos y riesgosos matando a más de 100.000 estadounidenses cada año. Sin embargo, una dieta saludable no tiene desventajas, sólo efectos secundarios positivos por lo que no deberíamos tener que esperar a tener ensayos aleatorios controlados para empezar a salvar vidas.

Consideremos el fumar cigarrillos. Fueron necesarios más de 7.000 estudios y un sinnúmero de muertes de fumadores habituales antes de en la comunidad médica que se llegara al consenso sobre la relación causal entre el tabaco y el cáncer de pulmón; aún incluso sin un solo ensayo aleatorio controlado. Uno tiene que preguntarse ¿en estos momentos cuántas personas están sufriendo innecesariamente mientras esperan un ensayo aleatorio controlado para confirmar los resultados encontrados por otro tipo de estudios de peso?

De hecho, el famoso estadístico R. A. Fisher criticó lo que él llamó la propaganda para convencer al público de que fumar cigarrillos era peligroso. Debido a que no se pueden producir pruebas por ensayos aleatorios controlados, como prohibirle fumar a 1.000 niños y obligar a otros 1.000 niños a fumar al menos un paquete y medio al día. Claro, si se hiciera ese tipo de experimento, entonces no habría ninguna dificultad. Tal vez en lugar de que fumar cause cáncer al pulmón, el cáncer al pulmón es la causa de fumar. En sus primeras etapas, el cáncer de pulmón puede causar inflamación y por lo tanto cualquier persona que sufra de inflamación crónica va a querer fumar un cigarrillo para sentirse mejor y ese es el tipo de comodidad que podría ser de gran consuelo para cualquiera durante los 15 años en los que el cáncer de pulmón se va acercando. Y quitarle los cigarrillos a ese pobre hombre sería como quitarle el bastón a un ciego. Haría a una persona ya infeliz un poco más infeliz de lo que necesita estar.

Fisher hizo valiosas contribuciones al campo de la estadística, pero su análisis de cáncer al pulmón y el tabaquismo fue defectuoso por la falta de voluntad para examinar todos los datos disponibles. Su cortina de humo pudo haber existido porque él era un asesor pagado por la industria del tabaco y también porque él mismo era un fumador. Parte de su resistencia en ver esta relación puede haber surgido de su propia afición por fumar, lo que me deja pensando en algunos alimentos que a muchos investigadores de la nutrición les puede gustar.

Un famoso artículo en el British Medical Journal ridiculizó esta insistencia en ensayos aleatorios controlados como la única evidencia legítima de la siguiente manera. “El uso del paracaídas para prevenir la muerte y lesiones graves relacionadas con la acción de la gravedad: una revisión sistemática de ensayos aleatorios controlados.” Ellos no encontraron ninguna. Claro, el paracaídas parece reducir el riesgo de lesiones después de exponerse a la “acción de la gravedad.” Podemos observar que las personas que caen de los aviones sin paracaídas tienen una mortalidad un poco más alta en comparación con aquellos que si usan los paracaídas, pero su eficacia no ha sido comprobada en ensayos aleatorios controlados. Defensores de la medicina basada en evidencia han criticado el uso de intervenciones evaluadas usando datos obtenidos sólo por medio de observación. Nosotros pensamos que todo el mundo podría beneficiarse si los protagonistas más radicales de esta medicina basada en evidencia se organizaran y participaran en un estudio del paracaídas doble ciego y controlado con placebo. En otras palabras, las personas que insisten en que todas las intervenciones deben ser validadas mediante un ensayo aleatorio controlado necesitan poner los pies sobre la tierra de golpe.

 Para ver los gráficos, tablas, imágenes y citas a las que se refiere el Dr. Greger, mira el video que aparece arriba. Esta es sólo una aproximación del audio aportada por Katie Schloer.

Por favor considera ofrecerte como voluntario para ayudar en esta página web.

Imágenes gracias al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, vía Flickr.

• cáncer
• cáncer de pulmón
• Dr. Roy Swank
• enfermedades crónicas
• esclerosis múltiple
• inflamación
• influencia de la industria
• medicamentos
• pérdida de peso
• tabaco
• tabaquismo