¿La radiación de los celulares causa cáncer?

¿La radiación de los celulares causa cáncer?
3 (60%) 3 votes

¿Los teléfonos celulares causan tumores cerebrales o no? Cada vez que hay una industria de un billón de dólares involucrada, ya sea la Industria de la comida, del tabaco, la farmacéutica o de telecomunicaciones, hay tanto dinero involucrado que la ciencia puede ser manipulada.

Comenta
Comparte

A continuación una aproximación al contenido del audio de este video. Para ver los gráficos, tablas, imágenes o citas a los que Dr. Greger se refiere, ve el video más arriba.

Cuando se trata de los efectos potenciales del uso del teléfono celular para la salud humana, si envias mensajes de texto en exceso seguro puedes terminar con dolor en el cuello o incluso con el cuello roto si lo haces mientras conduces. Por otro lado, piensa en las innumerables vidas que se han salvado en el camino, porque la gente ahora es capaz de llamar rápidamente a emergencias.

Pero, ¿qué pasa con el cáncer? Desde el inicio de siglo, han habido estudios que sugieren hasta una duplicación del riesgo de tumor cerebral con el uso del teléfono celular a largo plazo en el lado de la cabeza donde lo utilizas para hablar. Eso es importante, ya que la radiación solo penetra unos centímetros en tu cabeza. Mirando la cabeza de alguien desde la parte posterior o superior, se puede ver por qué puede desarrollar cáncer en un lado de la cabeza y no en el otro.

Dado que es un efecto local, se puede ver por qué hay recomendaciones como utilizar la función de altavoz o utilizar un auricular manos libres, que puede reducir la exposición cerebral por un factor de 100 o más, y esto incluye auriculares Bluetooth. Esto puede ser particularmente importante en los niños, que tienen cráneos más delgados.

Sí, pero la radiación del teléfono celular no es como la radiación nuclear; no daña el ADN directamente, como los rayos gamma de una bomba atómica o algo así. Ah, pero parece ser capaz de dañar el ADN indirectamente mediante la generación de radicales libres. De los 100 estudios que analizaron esto, 93 confirmaron estos efectos oxidativos del tipo de radiación de radiofrecuencia de baja intensidad que sale de los teléfonos celulares. De acuerdo, pero, ¿el estrés oxidativo se traduce en daño al ADN? La mayoría de los estudios lo confirmaron, encontrando signos de genotoxicidad, daño a nuestros genes, ADN o cromosomas. Sí, pero muchos de esos estudios se hicieron en una placa de petri o en animales de laboratorio. No estoy tan interesado en si Mickey o Minnie está en riesgo. ¿Qué pasa con los tumores cerebrales en seres humanos?

Sí, algunos estudios poblacionales encontraron un mayor riesgo de cáncer; otros estudios no lo hicieron. Hmm, me pregunto si la fuente de financiamiento de esos estudios tuvo algo que ver con eso. Algunos de los estudios fueron financiados por compañías de telefonía celular. Los investigadores sospechaban que los estudios tendrían menos probabilidades de mostrar un efecto si eran financiados por la industria de las telecomunicaciones, que tiene un evidente interés en retratar el uso de teléfonos celulares como seguro.

Por lo tanto, revisaron el origen de los financiamientos y sorpresa, sorpresa, encontraron que los estudios financiados exclusivamente por la industria tenían en realidad mucho menos probabilidades de reportar efectos significativos. La mayoría de los estudios financiados de manera independiente mostraron un efecto; la mayoría de los estudios financiados por la industria no lo hicieron; de hecho, los estudios financiados por la industria tenían probabilidades cerca de 10 veces más bajas de encontrar un efecto adverso del uso del teléfono celular.

¡Eso es aún peor que lo que ocurre con la industria farmacéutica! Los estudios patrocinados por las farmacéuticas sobre sus propios productos solo tenían cerca de 4 veces las probabilidades de favorecer al fármaco, en comparación con los investigadores independientes; aunque la industria del tabaco todavía está a la cabeza cuando se trata de inclinar la balanza.

¿Por qué los artículos de investigación sobre los efectos en la salud del humo de segunda mano llegan a conclusiones diferentes? Bueno, resulta que los estudios financiados por la industria del tabaco tuvieron 88 veces las probabilidades de concluir que el humo no era perjudicial; así que, 10 o más veces para la industria de las telecomunicaciones la pone más hacia el extremo de la industria farmacéutica del espectro del sesgo científico.

Hay conflictos de interés en ambos lados del debate, aunque, si no son financieros, entonces por lo menos son intelectuales; tener un sesgo hacia la evidencia que apoya tu posición personal es naturaleza humana. Y así, se pueden ver ciencia de carácter dudoso como esta publicación donde parece haber una línea recta "inquietante" entre los estados con la mayoría de tumores cerebrales y los estados con la mayoría de suscripciones a teléfonos celulares. Pero, vamos, se podría pensar en muchas de las razones por las cuales estados como Nueva York y Texas podrían tener más tumores cerebrales y celulares que las Dakotas, que no tienen nada que ver con la radiación de los teléfonos celulares.

A veces, incluso se puede ver un fraude absoluto, con acusaciones de que los investigadores académicos que escribieron dos de los documentos de genotoxicidad (y esta misma revisión) estaban involucrados en mala conducta científica, la cual niegan, señalando que su principal acusador resultó ser un abogado que trabaja para la industria de las telecomunicaciones, y así sucesivamente.

Siempre que hay una industria de billones de dólares involucrada, ya sea la industria alimentaria o la industria del tabaco, la industria farmacéutica o la industria de las telecomunicaciones, hay tanto dinero involucrado que la ciencia puede ser manipulada.

Tomemos la industria de la energía nuclear. Décadas de encubrimientos institucionales de alto nivel, sobre las "consecuencias del desastre nuclear de Chernobyl para la salud", por ejemplo. Con las estimaciones oficiales de los problemas de salud resultantes, cien o incluso mil veces menores que las estimaciones de investigadores independientes. ¿Fueron solo 4,000 los que eventualmente morirían a causa de la radiación o casi un millón de personas? Depende de a quién le preguntes, y quién está financiando a quienquiera que le estés preguntando. Es por eso que cuando se trata de cáncer todos los ojos se dirigen a la IARC, el órgano oficial de la Organización Mundial de la Salud, que de manera independiente y objetiva trata de determinar lo que es y no es cancerígeno. A continuación, averiguaremos qué fue lo que concluyeron sobre los teléfonos celulares.

La traducción y edición de este contenido ha sido realizada por Guadalupe Gutiérrez y Leslie Salas.

Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.

Iconos creados por Hopkins, Delwar Hossain, Daniel DeLorenzo, Alexandr Lavreniuk, Sea Poh Lin, Kimmi Studio, Alina Oleynik y Sumana Chamrunworakiat del The Noun Project.

Crédito de la imagen: Erik Wilde. La imagen ha sido modificada.

Gráficos de Avocado Video.

A continuación una aproximación al contenido del audio de este video. Para ver los gráficos, tablas, imágenes o citas a los que Dr. Greger se refiere, ve el video más arriba.

Cuando se trata de los efectos potenciales del uso del teléfono celular para la salud humana, si envias mensajes de texto en exceso seguro puedes terminar con dolor en el cuello o incluso con el cuello roto si lo haces mientras conduces. Por otro lado, piensa en las innumerables vidas que se han salvado en el camino, porque la gente ahora es capaz de llamar rápidamente a emergencias.

Pero, ¿qué pasa con el cáncer? Desde el inicio de siglo, han habido estudios que sugieren hasta una duplicación del riesgo de tumor cerebral con el uso del teléfono celular a largo plazo en el lado de la cabeza donde lo utilizas para hablar. Eso es importante, ya que la radiación solo penetra unos centímetros en tu cabeza. Mirando la cabeza de alguien desde la parte posterior o superior, se puede ver por qué puede desarrollar cáncer en un lado de la cabeza y no en el otro.

Dado que es un efecto local, se puede ver por qué hay recomendaciones como utilizar la función de altavoz o utilizar un auricular manos libres, que puede reducir la exposición cerebral por un factor de 100 o más, y esto incluye auriculares Bluetooth. Esto puede ser particularmente importante en los niños, que tienen cráneos más delgados.

Sí, pero la radiación del teléfono celular no es como la radiación nuclear; no daña el ADN directamente, como los rayos gamma de una bomba atómica o algo así. Ah, pero parece ser capaz de dañar el ADN indirectamente mediante la generación de radicales libres. De los 100 estudios que analizaron esto, 93 confirmaron estos efectos oxidativos del tipo de radiación de radiofrecuencia de baja intensidad que sale de los teléfonos celulares. De acuerdo, pero, ¿el estrés oxidativo se traduce en daño al ADN? La mayoría de los estudios lo confirmaron, encontrando signos de genotoxicidad, daño a nuestros genes, ADN o cromosomas. Sí, pero muchos de esos estudios se hicieron en una placa de petri o en animales de laboratorio. No estoy tan interesado en si Mickey o Minnie está en riesgo. ¿Qué pasa con los tumores cerebrales en seres humanos?

Sí, algunos estudios poblacionales encontraron un mayor riesgo de cáncer; otros estudios no lo hicieron. Hmm, me pregunto si la fuente de financiamiento de esos estudios tuvo algo que ver con eso. Algunos de los estudios fueron financiados por compañías de telefonía celular. Los investigadores sospechaban que los estudios tendrían menos probabilidades de mostrar un efecto si eran financiados por la industria de las telecomunicaciones, que tiene un evidente interés en retratar el uso de teléfonos celulares como seguro.

Por lo tanto, revisaron el origen de los financiamientos y sorpresa, sorpresa, encontraron que los estudios financiados exclusivamente por la industria tenían en realidad mucho menos probabilidades de reportar efectos significativos. La mayoría de los estudios financiados de manera independiente mostraron un efecto; la mayoría de los estudios financiados por la industria no lo hicieron; de hecho, los estudios financiados por la industria tenían probabilidades cerca de 10 veces más bajas de encontrar un efecto adverso del uso del teléfono celular.

¡Eso es aún peor que lo que ocurre con la industria farmacéutica! Los estudios patrocinados por las farmacéuticas sobre sus propios productos solo tenían cerca de 4 veces las probabilidades de favorecer al fármaco, en comparación con los investigadores independientes; aunque la industria del tabaco todavía está a la cabeza cuando se trata de inclinar la balanza.

¿Por qué los artículos de investigación sobre los efectos en la salud del humo de segunda mano llegan a conclusiones diferentes? Bueno, resulta que los estudios financiados por la industria del tabaco tuvieron 88 veces las probabilidades de concluir que el humo no era perjudicial; así que, 10 o más veces para la industria de las telecomunicaciones la pone más hacia el extremo de la industria farmacéutica del espectro del sesgo científico.

Hay conflictos de interés en ambos lados del debate, aunque, si no son financieros, entonces por lo menos son intelectuales; tener un sesgo hacia la evidencia que apoya tu posición personal es naturaleza humana. Y así, se pueden ver ciencia de carácter dudoso como esta publicación donde parece haber una línea recta "inquietante" entre los estados con la mayoría de tumores cerebrales y los estados con la mayoría de suscripciones a teléfonos celulares. Pero, vamos, se podría pensar en muchas de las razones por las cuales estados como Nueva York y Texas podrían tener más tumores cerebrales y celulares que las Dakotas, que no tienen nada que ver con la radiación de los teléfonos celulares.

A veces, incluso se puede ver un fraude absoluto, con acusaciones de que los investigadores académicos que escribieron dos de los documentos de genotoxicidad (y esta misma revisión) estaban involucrados en mala conducta científica, la cual niegan, señalando que su principal acusador resultó ser un abogado que trabaja para la industria de las telecomunicaciones, y así sucesivamente.

Siempre que hay una industria de billones de dólares involucrada, ya sea la industria alimentaria o la industria del tabaco, la industria farmacéutica o la industria de las telecomunicaciones, hay tanto dinero involucrado que la ciencia puede ser manipulada.

Tomemos la industria de la energía nuclear. Décadas de encubrimientos institucionales de alto nivel, sobre las "consecuencias del desastre nuclear de Chernobyl para la salud", por ejemplo. Con las estimaciones oficiales de los problemas de salud resultantes, cien o incluso mil veces menores que las estimaciones de investigadores independientes. ¿Fueron solo 4,000 los que eventualmente morirían a causa de la radiación o casi un millón de personas? Depende de a quién le preguntes, y quién está financiando a quienquiera que le estés preguntando. Es por eso que cuando se trata de cáncer todos los ojos se dirigen a la IARC, el órgano oficial de la Organización Mundial de la Salud, que de manera independiente y objetiva trata de determinar lo que es y no es cancerígeno. A continuación, averiguaremos qué fue lo que concluyeron sobre los teléfonos celulares.

La traducción y edición de este contenido ha sido realizada por Guadalupe Gutiérrez y Leslie Salas.

Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.

Iconos creados por Hopkins, Delwar Hossain, Daniel DeLorenzo, Alexandr Lavreniuk, Sea Poh Lin, Kimmi Studio, Alina Oleynik y Sumana Chamrunworakiat del The Noun Project.

Crédito de la imagen: Erik Wilde. La imagen ha sido modificada.

Gráficos de Avocado Video.

Nota del Doctor

Tengo toda una serie de videos sobre teléfonos celulares en cola, pero los he distribuido entre los próximos meses para no obstruir el sitio con temas que pueden ser sólo de interés periférico. Sin embargo, al menos la pieza sobre cáncer cerebral está completa en mi siguiente video: ¿Hay riesgo de tumores cerebrales por el uso de celulares?

A través de los años, he hablado sobre la influencia corruptora que los intereses comerciales pueden tener en la ciencia. Véase, por ejemplo:

Si no lo has hecho aún, puedes suscribirte a mis vídeos de forma gratuita haciendo click aquí.

Comment Etiquette

On NutritionFacts.org, you'll find a vibrant community of nutrition enthusiasts, health professionals, and many knowledgeable users seeking to discover the healthiest diet to eat for themselves and their families. As always, our goal is to foster conversations that are insightful, engaging, and most of all, helpful – from the nutrition beginners to the experts in our community.

To do this we need your help, so here are some basic guidelines to get you started.

The Short List

To help maintain and foster a welcoming atmosphere in our comments, please refrain from rude comments, name-calling, and responding to posts that break the rules (see our full Community Guidelines for more details). We will remove any posts in violation of our rules when we see it, which will, unfortunately, include any nicer comments that may have been made in response.

Be respectful and help out our staff and volunteer health supporters by actively not replying to comments that are breaking the rules. Instead, please flag or report them by submitting a ticket to our help desk. NutritionFacts.org is made up of an incredible staff and many dedicated volunteers that work hard to ensure that the comments section runs smoothly and we spend a great deal of time reading comments from our community members.

Have a correction or suggestion for video or blog? Please contact us to let us know. Submitting a correction this way will result in a quicker fix than commenting on a thread with a suggestion or correction.

View the Full Community Guidelines

Deja una respuesta

Tu correo electrónico no se publicará Los campos obligatorios están marcados *

Pin It en Pinterest

Share This