¿Los beneficios de los frutos secos se limitan a quienes tienen una mala alimentación?

A continuación una aproximación al contenido del audio de este video. Para ver los gráficos, tablas, imágenes o citas a los que Dr. Greger se refiere, ve el video más arriba. La traducción y edición de este contenido ha sido realizada por Jon Aske voluntario activo en NutritionFacts.org.

La American Journal of Clinical Nutrition es la revista científica evaluada por expertos de mayor rango en el campo de la nutrición. Eso nos dice mucho sobre este campo, ya que es publicada por la Sociedad Estadounidense de Nutrición, cuyos socios promotores incluyen a la Asociación del Azúcar, las compañías de barras de chocolate y refrescos, los productores del jarabe de maíz y las industrias de la carne, los lácteos y los huevos. Y esta es la revista de nutrición de más alto rango. El hecho de que la Asociación Nacional de Ganaderos de Carne de Res sea un socio promotor puede ayudar a explicar la publicación de este artículo.

Imagínate que dependes económicamente de la industria ganadera y porcina. ¿Cómo podrías realizar un estudio que demostrara que comer carne roja no influye negativamente en los factores de riesgo de enfermedades cardiovasculares? ¿Un metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados que muestra que comer más carne roja no influye en el colesterol ni en la presión arterial? Los doctores Barnard y Willett señalaron la falla crucial en su editorial “El mal uso del metaanálisis en investigaciones sobre nutrición”, al hacer la pregunta “¿Comparado con qué?” De los 39 ensayos que habían elegido sobre el colesterol LDL, casi el 90 por ciento de ellos simplemente intercambiaban una carne por otra, comparando la carne roja con la carne blanca.

Utilizaron dietas de control basadas en pollo o pescado. Y sabemos que en cuanto a colesterol se refiere, el impacto del consumo de carne de res es tan malo como el del pescado o las aves, y así es como lo lograron. Simplemente intercambiaron tipos de carne. Eso es como publicar un estudio que dice que la ingesta total de Twinkies no influye negativamente en los factores de riesgo al cambiar los Twinkies por Ding Dongs. Los que fueron asignados aleatoriamente a “cero Twinkies” no obtuvieron mejores resultados. Es un truco clásico de la industria farmacéutica: probar un medicamento contra algo que ya se sabe que es horrible.

Mientras que si se cambia la carne de verdad por “carnes” hechas a base de plantas (salchichas a base de plantas, hamburguesas de pollo a base de plantas y hot dogs vegetarianos), se logra alcanzar un nivel de colesterol significativamente más bajo. Bueno, claro, dirás, hay menos grasas saturadas en las “carnes” de origen vegetal. Pero incluso si no consideramos el contenido de grasas saturadas, se halla un colesterol LDL más alto con carnes rojas o carnes blancas, o con cualquier tipo de carne, que con las fuentes de proteínas no cárnicas. Los investigadores concluyen que esto se ajusta a las recomendaciones que promueven dietas con una alta proporción de alimentos de origen vegetal pero, según los efectos del colesterol, la carne blanca como el pollo y el pavo es tan mala como la roja. Y el pescado puede ser aún peor, aunque lo que intentaron hacer a menudo fue tratar de estandarizar el contenido de grasas saturadas agregando cosas como mantequilla. Pero con el mismo contenido de grasas saturadas, el pescado parece ser peor que la carne de res y el pollo tan malo como la carne de res. Sin embargo, las fuentes de proteínas vegetales como las legumbres, la soja y las nueces (frijoles, guisantes partidos, garbanzos, lentejas, soja y nueces) obtuvieron mejores resultados.

Si cambiamos una sola porción de carne de res magra con la misma cantidad de calorías de nueces o soja, podemos reducir el colesterol malo LDL, un factor de riesgo clave para la causa de muerte número 1 de hombres y mujeres en los Estados Unidos y en gran parte del mundo. Pero espera, ¿será por eso que una sola porción de nueces al día se asocia con una reducción del 22 por ciento en el riesgo de muerte prematura? ¿Por qué millones de muertes cada año pueden atribuirse a una ingesta inadecuada de frutos secos? ¿Será el beneficio el resultado de comer nueces en lugar de carne? No. La disminución de los ataques cardíacos entre los que más consumen frutos secos es igual o incluso mayor entre los vegetarianos. La mortalidad reducida asociada con el consumo de frutos secos no depende del estado de salud. No se trata solo de que los amantes de las nueces  comen nueces. De hecho, en una comparación de una docena de grupos de alimentos diferentes, las nueces superaron incluso a las verduras en lo que respecta a un menor riesgo de muerte prematura.

Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.

• Publications. American Society for Nutrition.
• Sustaining Partners. American Society for Nutrition.
• O’Connor LE, Kim JE, Campbell WW. Total red meat intake of ≥0.5 servings/d does not negatively influence cardiovascular disease risk factors: a systemically searched meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Clin Nutr. 2017;105(1):57-69.
• Barnard ND, Willett WC, Ding EL. The misuse of meta-analysis in nutrition research. JAMA. 2017;318(15):1435-6.
• Maki KC, Van Elswyk ME, Alexander DD, Rains TM, Sohn EL, McNeill S. A meta-analysis of randomized controlled trials that compare the lipid effects of beef versus poultry and/or fish consumption. J Clin Lipidol. 2012;6(4):352-61.
• Haub MD, Wells AM, Campbell WW. Beef and soy-based food supplements differentially affect serum lipoprotein-lipid profiles because of changes in carbohydrate intake and novel nutrient intake ratios in older men who resistive-train. Metabolism. 2005;54(6):769-74.
• Bergeron N, Chiu S, Williams PT, M King S, Krauss RM. Effects of red meat, white meat, and nonmeat protein sources on atherogenic lipoprotein measures in the context of low compared with high saturated fat intake: a randomized controlled trial. Am J Clin Nutr. 2019;110(1):24-33.
• Guasch-Ferré M, Satija A, Blondin SA, et al. Meta-analysis of randomized controlled trials of red meat consumption in comparison with various comparison diets on cardiovascular risk factors. Circulation. 2019;139(15):1828-45.
• Aune D, Keum N, Giovannucci E, et al. Nut consumption and risk of cardiovascular disease, total cancer, all-cause and cause-specific mortality: a systematic review and dose-response meta-analysis of prospective studies. BMC Med. 2016;14(1):207.
• Sabaté J. Nut consumption, vegetarian diets, ischemic heart disease risk, and all-cause mortality: evidence from epidemiologic studies. Am J Clin Nutr. 1999;70(3 Suppl):500S-3S.
• Amba V, Murphy G, Etemadi A, Wang S, Abnet CC, Hashemian M. Nut and peanut butter consumption and mortality in the national institutes of health-aarp diet and health study. Nutrients. 2019;11(7):E1508.
• Schwingshackl L, Schwedhelm C, Hoffmann G, et al. Food groups and risk of all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of prospective studies. Am J Clin Nutr. 2017;105(6):1462-73.

Gráficos de Avo Media

• alimentación a base de vegetales
• alimentos procesados
• azúcar
• carne
• carne roja
• colesterol
• colesterol LDL
• comida chatarra
• enfermedad cardiaca
• enfermedad cardiovascular
• esperanza de vida
• frijol de soja
• frutos secos
• garbanzos
• grasa saturada
• guisantes partidos
• influencia de la industria
• lentejas
• lentejas
• longevidad
• mortalidad
• pescado
• pollo
• productos avícolas
• proteína
• salud cardiaca
• soja
• sucedáneo de carne
• sustitutos de la carne
• veganos
• vegetarianos