Exceso de tratamiento en la etapa 0 del cáncer de mama (DCIS)

Exceso de tratamiento en la etapa 0 del cáncer de mama (DCIS)
5 (100%) 3 votes

9 de cada 10 mujeres no se dan cuenta de que algunos cánceres de mama nunca habrían causado ningún problema o incluso se habrían manifestado durante la vida. Este es un asunto que el carcinoma ductal in situ ha puesto en evidencia.

Comenta
Comparte

A continuación una aproximación al contenido del audio de este video. Para ver los gráficos, tablas, imágenes o citas a los que Dr. Greger se refiere, ve el video más arriba. La traducción y edición de este contenido ha sido realizada por Vanessa Vega y Viviana Garcia voluntarios activos en NutritionFacts.org.

El objetivo esencial del diagnóstico del cáncer es el de detectar una enfermedad potencialmente mortal en una etapa más temprana y más curable. Por lo tanto, un programa efectivo de diagnóstico del cáncer aumentaría la incidencia de cáncer detectado en una etapa temprana, porque se encontrarían todos estos cánceres incipientes que se habían pasado por alto antes y, por lo tanto, disminuiría la incidencia del cáncer que se presenta en una etapa tardía, pues eliminarías todos los cánceres incipientes que se encontraran, sacándolos de circulación.

Pero eso no es lo que parece haber sucedido con las mamografías. A medida que aumentó en la década de los años 80, ocurrió lo primero, el diagnóstico de cánceres tempranos se disparó y, por lo tanto, nos gustaría ver una imagen reflejada de esto yendo en dirección opuesta para los cánceres de etapa tardía. Si lo detectas temprano, no se encontrará más tarde, pero eso no sucedió. La incidencia de cáncer en etapa tardía no pareció disminuir en absoluto.

Otra forma de analizarlo es comparando las tasas de mamografías en todo el país: cuantas más mamografías se realicen, mientras más examinada esté la población, más cánceres en etapa temprana se detectarán. Bien, y de verdad la enfermedad metastásica avanzada debería disminuir, pero no es así. Estamos sacando de circulación a todos estos cánceres tempranos con cirugía y radiación, por lo que habría aproximadamente el mismo número de cánceres en etapas tardías detectados, pero eso no sucedió. Las mamografías detectan muchos de los cánceres incipientes, pero sin una disminución concomitante en la detección de cánceres graves que explique esto. Mientras más mamografías se practiquen, más cáncer se detectará, pero la muerte por cáncer de mama no parece cambiar mucho.

Espera un momento, simplemente eliminas decenas de miles de cánceres, pero ¿por qué no mueren menos mujeres? En conjunto, estos hallazgos sugieren un sobrediagnóstico, es decir, el cáncer detectado en una mamografía el cual nunca habría progresado hasta el punto de presentarse durante la vida de la mujer y por lo que ni siquiera se habría notado o causado algún daño si nunca se hubiera detectado.

Por lo tanto, si el eliminar todos estos cánceres en etapa temprana no condujo a muchos menos más tarde, sugiere que la mayoría nunca habría progresado durante ese tiempo o incluso habría desaparecido por sí solo. Eso podría explicar casi todo ese aumento en la incidencia y de hecho muchos cánceres de mama invasivos detectados mediante el diagnóstico repetido con mamografía no persisten para ser detectados más tarde, lo que sugiere que el curso natural de muchos de los cánceres de mama invasivos detectados por mamografía es la regresión espontánea y su desaparición espontánea.

Desde hace más de un siglo hemos sabido que el cáncer de mama metastásico grave puede, algunas veces, desaparecer espontáneamente. El problema es que no se puede saber cuál es cuál, por lo cual la inclinación natural es tratarlo, lo que puede ser especialmente complicado cuando se trata del carcinoma ductal in situ, CDIS, llamado cáncer de mama en estadio cero. Así es como se ve. "Ductal" significa en los conductos mamarios, "carcinoma" significa cáncer y "in situ" significa en el lugar, en posición, sin propagarse fuera del conducto. Y puede crear estas pequeñas calcificaciones que pueden detectarse en una mamografía.

El objetivo de las mamografías era identificar tempranamente las enfermedades invasivas, por lo cual las cantidades grandes de CDIS que encontraron eran inesperadas e indeseadas. Antes del surgimiento del diagnóstico con mamografía, el CDIS constituía aproximadamente el 3% de los cánceres de mama detectados, pero ahora representa una parte significativa. Las células tienen la apariencia de cáncer invasivo y, por lo tanto, se presumió que estas lesiones eran las precursoras del cáncer estadio cero y que la eliminación temprana y el tratamiento reducirían la incidencia del cáncer y la mortalidad.

Sin embargo, los estudios poblacionales a largo plazo han demostrado que la remoción con cirugía de 50 000 a 60 000 lesiones de CDIS al año no se ha visto acompañada de una reducción en la incidencia de cánceres de mama invasivos. Esto contrasta con nuestra experiencia de remoción de pólipos en el colon con colonoscopia o lesiones cervicales precancerosas gracias a las citologías, en las cuales la eliminación de las lesiones precursoras ha conllevado a una disminución en la incidencia del cáncer de colon y cervical. Esos son programas de diagnóstico del cáncer que funcionan.

Los radiólogos argumentan que el sobrediagnóstico no es un problema como el del sobretratamiento. Sí, es horrible recibir un diagnóstico de cáncer de mama, aunque nunca te hubiera afectado, pero esto no se sabe en ese momento y la mayoría de las mujeres se someten a un tratamiento agresivo con cirugía y radiación. Sí, pero si comparas la supervivencia de 10 años del cáncer de mama de las mujeres con CDIS de bajo grado, entre las que optaron por no someterse a una cirugía en absoluto, 1.2% murieron de cáncer de mama en una década. Pero en esa misma década, aquellas que se sometieron a cirugía, en lugar de una mastectomía parcial o completa para extirparlo, el 1,4% murió de cáncer de mama. Entonces la cirugía pareció no hacer ninguna diferencia.

Es por eso que actualmente hay ensayos controlados para ponerlo a prueba, pero es increíblemente difícil convencer a una paciente con CDIS de que no permita que se lo remuevan. El miedo al cáncer paraliza a las pacientes, quienes pueden recurrir a medidas drásticas como someterse a una doble mastectomía. ¿Cómo podemos prevenir eso? ¿Por qué no le cambiamos el nombre? Un panel del Instituto Nacional del Cáncer ha recomendado descartar la parte de "carcinoma". Vamos a llamarlo "lesión indolente de origen epitelial’’; se utiliza un lenguaje que engendre menos miedo. ¿Qué tan perjudicial puede ser un "tumor inactivo"?

Otra opción, para evitar este dilema, es simplemente no someterse al examen, en primer lugar, pero comúnmente no se les dice nada de esto. Menos de 1 de cada 10 mujeres sabían que las mamografías representaban algún daño potencial y más de 9 de cada 10 desconocían que algunos cánceres de mama nunca causan problemas. A pocas se les habló sobre el CDIS, pero cuando se les informó, la mayoría deseó que les hubieran dicho antes de inscribirse.

Una vez que se detecta un cáncer, no es posible distinguir en la actualidad los casos potencialmente mortales de los potencialmente inofensivos. Por lo tanto, el sobrediagnóstico solo se puede evitar absteniéndose por completo de las mamografías de rutina.

Así es como esta investigadora explicó su propia decisión de descartar el diagnóstico, preocupada por la posibilidad de que pudiera verse perjudicada por el tratamiento de un cáncer que nunca hubiera afectado su salud. La única forma de evitar abrir esa caja de Pandora es no someterse a mamografías y, en lugar de ello, decidir intentar mejorar la alimentación y el estilo de vida para evitar contraer cáncer de mama en primer lugar.

Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.

A continuación una aproximación al contenido del audio de este video. Para ver los gráficos, tablas, imágenes o citas a los que Dr. Greger se refiere, ve el video más arriba. La traducción y edición de este contenido ha sido realizada por Vanessa Vega y Viviana Garcia voluntarios activos en NutritionFacts.org.

El objetivo esencial del diagnóstico del cáncer es el de detectar una enfermedad potencialmente mortal en una etapa más temprana y más curable. Por lo tanto, un programa efectivo de diagnóstico del cáncer aumentaría la incidencia de cáncer detectado en una etapa temprana, porque se encontrarían todos estos cánceres incipientes que se habían pasado por alto antes y, por lo tanto, disminuiría la incidencia del cáncer que se presenta en una etapa tardía, pues eliminarías todos los cánceres incipientes que se encontraran, sacándolos de circulación.

Pero eso no es lo que parece haber sucedido con las mamografías. A medida que aumentó en la década de los años 80, ocurrió lo primero, el diagnóstico de cánceres tempranos se disparó y, por lo tanto, nos gustaría ver una imagen reflejada de esto yendo en dirección opuesta para los cánceres de etapa tardía. Si lo detectas temprano, no se encontrará más tarde, pero eso no sucedió. La incidencia de cáncer en etapa tardía no pareció disminuir en absoluto.

Otra forma de analizarlo es comparando las tasas de mamografías en todo el país: cuantas más mamografías se realicen, mientras más examinada esté la población, más cánceres en etapa temprana se detectarán. Bien, y de verdad la enfermedad metastásica avanzada debería disminuir, pero no es así. Estamos sacando de circulación a todos estos cánceres tempranos con cirugía y radiación, por lo que habría aproximadamente el mismo número de cánceres en etapas tardías detectados, pero eso no sucedió. Las mamografías detectan muchos de los cánceres incipientes, pero sin una disminución concomitante en la detección de cánceres graves que explique esto. Mientras más mamografías se practiquen, más cáncer se detectará, pero la muerte por cáncer de mama no parece cambiar mucho.

Espera un momento, simplemente eliminas decenas de miles de cánceres, pero ¿por qué no mueren menos mujeres? En conjunto, estos hallazgos sugieren un sobrediagnóstico, es decir, el cáncer detectado en una mamografía el cual nunca habría progresado hasta el punto de presentarse durante la vida de la mujer y por lo que ni siquiera se habría notado o causado algún daño si nunca se hubiera detectado.

Por lo tanto, si el eliminar todos estos cánceres en etapa temprana no condujo a muchos menos más tarde, sugiere que la mayoría nunca habría progresado durante ese tiempo o incluso habría desaparecido por sí solo. Eso podría explicar casi todo ese aumento en la incidencia y de hecho muchos cánceres de mama invasivos detectados mediante el diagnóstico repetido con mamografía no persisten para ser detectados más tarde, lo que sugiere que el curso natural de muchos de los cánceres de mama invasivos detectados por mamografía es la regresión espontánea y su desaparición espontánea.

Desde hace más de un siglo hemos sabido que el cáncer de mama metastásico grave puede, algunas veces, desaparecer espontáneamente. El problema es que no se puede saber cuál es cuál, por lo cual la inclinación natural es tratarlo, lo que puede ser especialmente complicado cuando se trata del carcinoma ductal in situ, CDIS, llamado cáncer de mama en estadio cero. Así es como se ve. "Ductal" significa en los conductos mamarios, "carcinoma" significa cáncer y "in situ" significa en el lugar, en posición, sin propagarse fuera del conducto. Y puede crear estas pequeñas calcificaciones que pueden detectarse en una mamografía.

El objetivo de las mamografías era identificar tempranamente las enfermedades invasivas, por lo cual las cantidades grandes de CDIS que encontraron eran inesperadas e indeseadas. Antes del surgimiento del diagnóstico con mamografía, el CDIS constituía aproximadamente el 3% de los cánceres de mama detectados, pero ahora representa una parte significativa. Las células tienen la apariencia de cáncer invasivo y, por lo tanto, se presumió que estas lesiones eran las precursoras del cáncer estadio cero y que la eliminación temprana y el tratamiento reducirían la incidencia del cáncer y la mortalidad.

Sin embargo, los estudios poblacionales a largo plazo han demostrado que la remoción con cirugía de 50 000 a 60 000 lesiones de CDIS al año no se ha visto acompañada de una reducción en la incidencia de cánceres de mama invasivos. Esto contrasta con nuestra experiencia de remoción de pólipos en el colon con colonoscopia o lesiones cervicales precancerosas gracias a las citologías, en las cuales la eliminación de las lesiones precursoras ha conllevado a una disminución en la incidencia del cáncer de colon y cervical. Esos son programas de diagnóstico del cáncer que funcionan.

Los radiólogos argumentan que el sobrediagnóstico no es un problema como el del sobretratamiento. Sí, es horrible recibir un diagnóstico de cáncer de mama, aunque nunca te hubiera afectado, pero esto no se sabe en ese momento y la mayoría de las mujeres se someten a un tratamiento agresivo con cirugía y radiación. Sí, pero si comparas la supervivencia de 10 años del cáncer de mama de las mujeres con CDIS de bajo grado, entre las que optaron por no someterse a una cirugía en absoluto, 1.2% murieron de cáncer de mama en una década. Pero en esa misma década, aquellas que se sometieron a cirugía, en lugar de una mastectomía parcial o completa para extirparlo, el 1,4% murió de cáncer de mama. Entonces la cirugía pareció no hacer ninguna diferencia.

Es por eso que actualmente hay ensayos controlados para ponerlo a prueba, pero es increíblemente difícil convencer a una paciente con CDIS de que no permita que se lo remuevan. El miedo al cáncer paraliza a las pacientes, quienes pueden recurrir a medidas drásticas como someterse a una doble mastectomía. ¿Cómo podemos prevenir eso? ¿Por qué no le cambiamos el nombre? Un panel del Instituto Nacional del Cáncer ha recomendado descartar la parte de "carcinoma". Vamos a llamarlo "lesión indolente de origen epitelial’’; se utiliza un lenguaje que engendre menos miedo. ¿Qué tan perjudicial puede ser un "tumor inactivo"?

Otra opción, para evitar este dilema, es simplemente no someterse al examen, en primer lugar, pero comúnmente no se les dice nada de esto. Menos de 1 de cada 10 mujeres sabían que las mamografías representaban algún daño potencial y más de 9 de cada 10 desconocían que algunos cánceres de mama nunca causan problemas. A pocas se les habló sobre el CDIS, pero cuando se les informó, la mayoría deseó que les hubieran dicho antes de inscribirse.

Una vez que se detecta un cáncer, no es posible distinguir en la actualidad los casos potencialmente mortales de los potencialmente inofensivos. Por lo tanto, el sobrediagnóstico solo se puede evitar absteniéndose por completo de las mamografías de rutina.

Así es como esta investigadora explicó su propia decisión de descartar el diagnóstico, preocupada por la posibilidad de que pudiera verse perjudicada por el tratamiento de un cáncer que nunca hubiera afectado su salud. La única forma de evitar abrir esa caja de Pandora es no someterse a mamografías y, en lugar de ello, decidir intentar mejorar la alimentación y el estilo de vida para evitar contraer cáncer de mama en primer lugar.

Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.

Gráficos de Avocado Video

Comment Etiquette

On NutritionFacts.org, you'll find a vibrant community of nutrition enthusiasts, health professionals, and many knowledgeable users seeking to discover the healthiest diet to eat for themselves and their families. As always, our goal is to foster conversations that are insightful, engaging, and most of all, helpful – from the nutrition beginners to the experts in our community.

To do this we need your help, so here are some basic guidelines to get you started.

The Short List

To help maintain and foster a welcoming atmosphere in our comments, please refrain from rude comments, name-calling, and responding to posts that break the rules (see our full Community Guidelines for more details). We will remove any posts in violation of our rules when we see it, which will, unfortunately, include any nicer comments that may have been made in response.

Be respectful and help out our staff and volunteer health supporters by actively not replying to comments that are breaking the rules. Instead, please flag or report them by submitting a ticket to our help desk. NutritionFacts.org is made up of an incredible staff and many dedicated volunteers that work hard to ensure that the comments section runs smoothly and we spend a great deal of time reading comments from our community members.

Have a correction or suggestion for video or blog? Please contact us to let us know. Submitting a correction this way will result in a quicker fix than commenting on a thread with a suggestion or correction.

View the Full Community Guidelines

Deja una respuesta

Tu correo electrónico no se publicará Los campos obligatorios están marcados *

Pin It en Pinterest

Share This