¿Salvan vidas las mamografías?

¿Salvan vidas las mamografías?
5 (100%) 1 vote

Por cada vida salvada por las mamografías, de dos a diez mujeres son sobrediagnosticadas, lo que quiere decir hacerlas pacientes de cáncer de mama innecesariamente, junto con todos los daños que vienen con la quimioterapia, radiación o cirugía, sin los beneficios.

Comenta
Comparte

A continuación una aproximación al contenido del audio de este video. Para ver los gráficos, tablas, imágenes o citas a los que Dr. Greger se refiere, ve el video más arriba. La traducción y edición de este contenido ha sido realizada por Leonardo Alanís y Adrian Bravo voluntarios activos en NutritionFacts.org.

¿Cuál fue el impacto del cambio en el 2009 de las recomendaciones para retrasar la mamografía de rutina hasta los 50 años de edad? Irónicamente, las tasas de mamografía de las mujeres en sus 40 años pueden en realidad haber aumentado. La cosa es que toda la atención de los medios puede haber recordado a las mujeres a hacérselas, subrayando la necesidad de traducir la evidencia a la práctica de una manera mejor.

Las nuevas recomendaciones acercan más a los Estados Unidos a los estándares europeos, mamografías cada pocos de años a partir de los 50. En 2015, la American Cancer Society dividió la diferencia y recomendó empezar a los 45 anualmente y luego cambiar a cada dos años a los 55, sugiriendo que esto disminuiría el riesgo de por vida de morir de cáncer de mama de 2.7% a menos de 2%, basándose en parte en una revisión sistemática realizada por la colaboración Cochrane, un bastión muy respetado de la medicina basada en la evidencia. Sin embargo, los autores de la revisión Cochrane, escribieron para decir que usaron el número equivocado y que, si echas un vistazo a los estudios que consideraron que estaban adecuadamente aleatorizados, no parece haber ningún beneficio significativo de las mamografías en la mortalidad en absoluto, y que los datos ciertamente no apoyan la idea popular de que el examen de cáncer de mama salva vidas, acusando a la American Cancer Society de ser más una organización política con lazos financieros con la industria multimillonaria de las mamografías.

Aquí está la revisión Cochrane de la que están hablando, que concluyó que los estudios que proporcionaron la información más fiable mostraron evidentemente que los exámenes no redujeron la mortalidad por cáncer de mama. Si eso es cierto, entonces eso cambia todo. Concluyeron que, por lo tanto, ha llegado el momento de re-evaluar si las mamografías de rutina deben ser recomendadas para mujeres de cualquier edad, que es lo que hizo la Swiss Medical Board (Junta Médica Suiza). Se sorprendieron de lo poco obvio que era que los beneficios de los exámenes de mamografías superan los daños. Es fácil promover las mamografías cuando la mayoría de las mujeres creen que previene o reduce el riesgo de contraer cáncer de mama y salva muchas vidas a través de la detección temprana de tumores agresivos. Si esas creencias fueran válidas, estarían de acuerdo. Desafortunadamente, concluyeron, no lo son, de modo que piensan que las mujeres necesitan ser informadas. Desde una perspectiva ética, un programa de salud pública que no produce claramente más beneficios que daños es difícil de justificar. Su informe, como era de esperar, causó un gran revuelo. Los críticos argumentaron que el informe inquietó a las mujeres, pero nos preguntamos cómo evitar inquietar a las mujeres, dada la evidencia disponible.

Si preguntas a las mujeres lo que perciben como beneficios de las mamografías regulares, piensan que reduce a la mitad el riesgo de morir de cáncer de mama; esa es la sección naranja, salvando la vida de aproximadamente 1 de cada 12 mujeres, pero en realidad los números parecen ser estos. En primer lugar, el riesgo de morir de cáncer de mama independientemente, es menor que lo que la mayoría de las mujeres piensa, y la reducción del riesgo (las diferencias en el tamaño de las secciones naranja) es mucho menor, tal vez solo 1 de cada mil mujeres se beneficia. Pero oye, ¿no merece la pena aunque salve solo la vida de 1 de cada mil mujeres? Imagina si estuvieras en la familia de esa 1 en mil cuya madre fue salvada. Pero eso puede no ser cierto.

Una de cada mil mujeres examinadas puede no morir de cáncer de mama, pero no hay evidencia para sugerir que la mortalidad general se vio afectada, lo que significaría que no hay vidas realmente salvadas. Ha habido 10 ensayos aleatorios de examen de mamografía, y ninguno ha mostrado un beneficio general en la mortalidad. Espera, ¿cómo tiene sentido eso? Si las mamografías previenen que 1 de cada mil mujeres muera de cáncer de mama, entonces la única forma en que no se salvan vidas es si las mamografías terminaran de alguna manera llevando a la muerte a 1 de cada mil mujeres sanas, y eso es absurdo, ¿verdad?

Permíteme presentar el concepto de sobrediagnóstico, el hecho de que algunos de los pequeños tumores que aparecen en mamografías puede que nunca hubieran progresado, o incluso hubieran desaparecido por sí mismos, de modo que si no hubieran sido detectados las mujeres ni se habrían enterado, y nunca habrían sido afectadas por tales tumores, o incluso sabiendo que los tenían. Pero una vez que detectas un cáncer en una mamografía, tienes que tratarlo, ya que no sabes lo que va a hacer. Pero en algunos casos, los casos sobrediagnosticados donde el tumor nunca te hubiera hecho daño, estás tratando el cáncer de mama innecesariamente.

Aunque, ¿qué tan común es esto? Por cada vida salvada por mamografía, de dos a diez mujeres son sobrediagnosticadas, lo que quiere decir, convertidas en pacientes de cáncer de mama innecesariamente, junto con todos los daños que vienen con la quimioterapia, radiación o cirugía, sin los beneficios; daños que pueden incluir la muerte. Imagina estar en la familia a cuya madre mataron.

La preocupación es que los tratamientos de radiación innecesarios pueden matar a tantas mujeres como salvan, de ahí que no hay evidencia de un beneficio neto en la mortalidad. Los tratamientos de radiación en el pecho aumentan el riesgo de morir de enfermedad cardíaca y cáncer de pulmón. Ahora, esos pueden ser riesgos aceptables si realmente tienes cáncer de mama que de lo contrario te mataría. Tratamientos que son beneficiosos para pacientes reales pueden ser letales para aquellas que nunca deberían haber sido tratadas en primer lugar.

Incluso si las mamografías no te salvan la vida, ¿podrían salvar tu seno? Si detectas un tumor a tiempo, ¿quizás puedas evitar una mastectomía? En realidad, lo opuesto puede que sea cierto. Los investigadores de Cochrane explican que es por eso por lo que publicaron su informe. Pensaron que era importante que las mujeres supieran que el examen puede aumentar su riesgo de perder un seno.

Básicamente, las mamografías se han promocionado al público con tres simples promesas que parecen ser todas erróneas. Los exámenes no parecen hacer que las mujeres vivan más tiempo; en cambio, pueden aumentar las mastectomías innecesariamente. Y los cánceres no se detectan de forma temprana; puede llevarle a un tumor décadas crecer lo suficiente como para ser detectado en una mamografía, e incluso cuando son detectados puede que no crezcan más; esa es la preocupación, que estamos detectando demasiados. Hay tanto sobrediagnóstico que si una mujer realmente no quiere convertirse en una paciente de cáncer de mama, tal vez debería evitar las mamografías por completo. Pero, si tienes cáncer de mama, ¿no quieres saberlo?

La pequeña probabilidad de que una mujer pueda evitar una muerte por cáncer de mama debe sopesarse contra el escenario más probable de que pueda obtener un resultado falso-positivo, o falso-negativo, o más grave, un diagnóstico y tratamiento del cáncer que de otro modo no hubiera amenazado tu salud o que incluso hubiera pasado desapercibido.

Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.

Créditos de la imagen: U.S. Department of Defense. La imagen ha sido modificada.

Gráficos de Avocado Video

A continuación una aproximación al contenido del audio de este video. Para ver los gráficos, tablas, imágenes o citas a los que Dr. Greger se refiere, ve el video más arriba. La traducción y edición de este contenido ha sido realizada por Leonardo Alanís y Adrian Bravo voluntarios activos en NutritionFacts.org.

¿Cuál fue el impacto del cambio en el 2009 de las recomendaciones para retrasar la mamografía de rutina hasta los 50 años de edad? Irónicamente, las tasas de mamografía de las mujeres en sus 40 años pueden en realidad haber aumentado. La cosa es que toda la atención de los medios puede haber recordado a las mujeres a hacérselas, subrayando la necesidad de traducir la evidencia a la práctica de una manera mejor.

Las nuevas recomendaciones acercan más a los Estados Unidos a los estándares europeos, mamografías cada pocos de años a partir de los 50. En 2015, la American Cancer Society dividió la diferencia y recomendó empezar a los 45 anualmente y luego cambiar a cada dos años a los 55, sugiriendo que esto disminuiría el riesgo de por vida de morir de cáncer de mama de 2.7% a menos de 2%, basándose en parte en una revisión sistemática realizada por la colaboración Cochrane, un bastión muy respetado de la medicina basada en la evidencia. Sin embargo, los autores de la revisión Cochrane, escribieron para decir que usaron el número equivocado y que, si echas un vistazo a los estudios que consideraron que estaban adecuadamente aleatorizados, no parece haber ningún beneficio significativo de las mamografías en la mortalidad en absoluto, y que los datos ciertamente no apoyan la idea popular de que el examen de cáncer de mama salva vidas, acusando a la American Cancer Society de ser más una organización política con lazos financieros con la industria multimillonaria de las mamografías.

Aquí está la revisión Cochrane de la que están hablando, que concluyó que los estudios que proporcionaron la información más fiable mostraron evidentemente que los exámenes no redujeron la mortalidad por cáncer de mama. Si eso es cierto, entonces eso cambia todo. Concluyeron que, por lo tanto, ha llegado el momento de re-evaluar si las mamografías de rutina deben ser recomendadas para mujeres de cualquier edad, que es lo que hizo la Swiss Medical Board (Junta Médica Suiza). Se sorprendieron de lo poco obvio que era que los beneficios de los exámenes de mamografías superan los daños. Es fácil promover las mamografías cuando la mayoría de las mujeres creen que previene o reduce el riesgo de contraer cáncer de mama y salva muchas vidas a través de la detección temprana de tumores agresivos. Si esas creencias fueran válidas, estarían de acuerdo. Desafortunadamente, concluyeron, no lo son, de modo que piensan que las mujeres necesitan ser informadas. Desde una perspectiva ética, un programa de salud pública que no produce claramente más beneficios que daños es difícil de justificar. Su informe, como era de esperar, causó un gran revuelo. Los críticos argumentaron que el informe inquietó a las mujeres, pero nos preguntamos cómo evitar inquietar a las mujeres, dada la evidencia disponible.

Si preguntas a las mujeres lo que perciben como beneficios de las mamografías regulares, piensan que reduce a la mitad el riesgo de morir de cáncer de mama; esa es la sección naranja, salvando la vida de aproximadamente 1 de cada 12 mujeres, pero en realidad los números parecen ser estos. En primer lugar, el riesgo de morir de cáncer de mama independientemente, es menor que lo que la mayoría de las mujeres piensa, y la reducción del riesgo (las diferencias en el tamaño de las secciones naranja) es mucho menor, tal vez solo 1 de cada mil mujeres se beneficia. Pero oye, ¿no merece la pena aunque salve solo la vida de 1 de cada mil mujeres? Imagina si estuvieras en la familia de esa 1 en mil cuya madre fue salvada. Pero eso puede no ser cierto.

Una de cada mil mujeres examinadas puede no morir de cáncer de mama, pero no hay evidencia para sugerir que la mortalidad general se vio afectada, lo que significaría que no hay vidas realmente salvadas. Ha habido 10 ensayos aleatorios de examen de mamografía, y ninguno ha mostrado un beneficio general en la mortalidad. Espera, ¿cómo tiene sentido eso? Si las mamografías previenen que 1 de cada mil mujeres muera de cáncer de mama, entonces la única forma en que no se salvan vidas es si las mamografías terminaran de alguna manera llevando a la muerte a 1 de cada mil mujeres sanas, y eso es absurdo, ¿verdad?

Permíteme presentar el concepto de sobrediagnóstico, el hecho de que algunos de los pequeños tumores que aparecen en mamografías puede que nunca hubieran progresado, o incluso hubieran desaparecido por sí mismos, de modo que si no hubieran sido detectados las mujeres ni se habrían enterado, y nunca habrían sido afectadas por tales tumores, o incluso sabiendo que los tenían. Pero una vez que detectas un cáncer en una mamografía, tienes que tratarlo, ya que no sabes lo que va a hacer. Pero en algunos casos, los casos sobrediagnosticados donde el tumor nunca te hubiera hecho daño, estás tratando el cáncer de mama innecesariamente.

Aunque, ¿qué tan común es esto? Por cada vida salvada por mamografía, de dos a diez mujeres son sobrediagnosticadas, lo que quiere decir, convertidas en pacientes de cáncer de mama innecesariamente, junto con todos los daños que vienen con la quimioterapia, radiación o cirugía, sin los beneficios; daños que pueden incluir la muerte. Imagina estar en la familia a cuya madre mataron.

La preocupación es que los tratamientos de radiación innecesarios pueden matar a tantas mujeres como salvan, de ahí que no hay evidencia de un beneficio neto en la mortalidad. Los tratamientos de radiación en el pecho aumentan el riesgo de morir de enfermedad cardíaca y cáncer de pulmón. Ahora, esos pueden ser riesgos aceptables si realmente tienes cáncer de mama que de lo contrario te mataría. Tratamientos que son beneficiosos para pacientes reales pueden ser letales para aquellas que nunca deberían haber sido tratadas en primer lugar.

Incluso si las mamografías no te salvan la vida, ¿podrían salvar tu seno? Si detectas un tumor a tiempo, ¿quizás puedas evitar una mastectomía? En realidad, lo opuesto puede que sea cierto. Los investigadores de Cochrane explican que es por eso por lo que publicaron su informe. Pensaron que era importante que las mujeres supieran que el examen puede aumentar su riesgo de perder un seno.

Básicamente, las mamografías se han promocionado al público con tres simples promesas que parecen ser todas erróneas. Los exámenes no parecen hacer que las mujeres vivan más tiempo; en cambio, pueden aumentar las mastectomías innecesariamente. Y los cánceres no se detectan de forma temprana; puede llevarle a un tumor décadas crecer lo suficiente como para ser detectado en una mamografía, e incluso cuando son detectados puede que no crezcan más; esa es la preocupación, que estamos detectando demasiados. Hay tanto sobrediagnóstico que si una mujer realmente no quiere convertirse en una paciente de cáncer de mama, tal vez debería evitar las mamografías por completo. Pero, si tienes cáncer de mama, ¿no quieres saberlo?

La pequeña probabilidad de que una mujer pueda evitar una muerte por cáncer de mama debe sopesarse contra el escenario más probable de que pueda obtener un resultado falso-positivo, o falso-negativo, o más grave, un diagnóstico y tratamiento del cáncer que de otro modo no hubiera amenazado tu salud o que incluso hubiera pasado desapercibido.

Considera ser voluntario/a para ayudar en la página web.

Créditos de la imagen: U.S. Department of Defense. La imagen ha sido modificada.

Gráficos de Avocado Video

Comment Etiquette

On NutritionFacts.org, you'll find a vibrant community of nutrition enthusiasts, health professionals, and many knowledgeable users seeking to discover the healthiest diet to eat for themselves and their families. As always, our goal is to foster conversations that are insightful, engaging, and most of all, helpful – from the nutrition beginners to the experts in our community.

To do this we need your help, so here are some basic guidelines to get you started.

The Short List

To help maintain and foster a welcoming atmosphere in our comments, please refrain from rude comments, name-calling, and responding to posts that break the rules (see our full Community Guidelines for more details). We will remove any posts in violation of our rules when we see it, which will, unfortunately, include any nicer comments that may have been made in response.

Be respectful and help out our staff and volunteer health supporters by actively not replying to comments that are breaking the rules. Instead, please flag or report them by submitting a ticket to our help desk. NutritionFacts.org is made up of an incredible staff and many dedicated volunteers that work hard to ensure that the comments section runs smoothly and we spend a great deal of time reading comments from our community members.

Have a correction or suggestion for video or blog? Please contact us to let us know. Submitting a correction this way will result in a quicker fix than commenting on a thread with a suggestion or correction.

View the Full Community Guidelines

Deja una respuesta

Tu correo electrónico no se publicará Los campos obligatorios están marcados *

Pin It en Pinterest

Share This